[responsivevoice_button buttontext="Escuchar la noticia" voice="Spanish

Latin American Female"]

Por María Mercedes Mateo y Berganza Diaz

Tres cifras pueden cambiar la conversación sobre el financiamiento de la educación. Entenderlas en conjunto es clave para tomar mejores decisiones.

Ideas clave

• Ningún indicador, por sí solo, explica si un país está invirtiendo lo suficiente en educación: tres cifras juntas cuentan la historia completa.
• El gasto como porcentaje del PIB refleja la ambición nacional; la proporción del presupuesto total revela las prioridades políticas; y la inversión por estudiante muestra lo que realmente llega a las aulas.
• El argumento más poderoso para el financiamiento educativo conecta los tres números en una narrativa coherente y honesta, y combina la necesidad de invertir más con el compromiso de invertir mejor. 

Si trabajas en políticas educativas, como lo hacemos en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), es probable que hayas estado en una reunión de finanzas donde alguien cita una sola cifra para justificar una mayor inversión o para argumentar en su contra.

Ya gastamos el 4% del PIB en educación”. 

“Aumentamos el presupuesto educativo en un 12% este año”.

“Gastamos menos por estudiante que nuestros vecinos”.

Todos asienten. Nada cambia. El problema no son los números, sino que cada una de estas métricas cuenta una historia diferente. Si queremos mover la aguja de la inversión educativa a gran escala, y si queremos que los países y la comunidad global sepan a qué apuntar, no podemos usarlos de forma aislada. Necesitamos entender qué hace y qué no hace cada número, y cuándo utilizarlo.*

1. El gasto en educación como porcentaje del PIB

Este número habla sobre la ambición nacional. Responde a la pregunta: ¿cuánto está priorizando esta sociedad la educación en relación con el tamaño de su economía? Es la métrica más citada en comparaciones internacionales, y con razón: señala el compromiso de un país al más alto nivel.  

La comunidad internacional ha sido explícita sobre dónde debería situarse esta cifra. La Declaración de Incheon para la Educación 2030, adoptada por 160 países, recomienda que los gobiernos asignen entre el 4% y el 6% del PIB a la educación. Ese es el estándar global. América Latina y el Caribe, como región, ha caído a alrededor del 4% —el límite inferior de ese rango— frente al más del 5% que registraba antes del COVID. El promedio de la OCDE se sitúa en el 5,1%.  

Algunos países han reconocido el valor político de esta métrica al blindar metas de gasto por ley, creando “pisos” duraderos que protegen los presupuestos educativos frente a ciclos políticos y crisis fiscales, otorgando a la sociedad un estándar de rendición de cuentas público. Varios países de la región cuentan con estos pisos en su legislación, como Brasil, Costa Rica, República Dominicana o México. Estos mecanismos legales son instrumentos contundentes y duraderos.  

2. La educación como proporción del presupuesto general

Este número habla de la competencia política. Responde a la pregunta: ¿cómo le va a la educación frente a la salud, la infraestructura, el servicio de la deuda, la seguridad y cualquier otra demanda sobre el erario público? Es una métrica muy reveladora porque también habla de la política fiscal. Refleja si la educación “perdió” una negociación presupuestaria frente a otro ministerio con argumentos más sólidos, una base de apoyo más poderosa o mayor impulso político.  

Pero hay una segunda dimensión igualmente importante: la capacidad fiscal del Estado. En países con baja capacidad fiscal, donde los ingresos públicos totales son modestos en relación con el PIB, la educación puede representar una parte sustancial del gasto público total y, aun así, ser insuficiente al mirar la inversión por estudiante. Un gobierno podría asignar el 20% o incluso el 25% de todo su presupuesto a la educación y seguir rezagado simplemente porque el sobre total es demasiado pequeño. Sin una reforma tributaria que amplíe la base fiscal, la reasignación de partidas presupuestarias alcanza su límite rápidamente.  

3. La inversión por estudiante

Este número habla de la realidad operativa. Responde a la pregunta: ¿qué es lo que realmente llega a cada estudiante? Aquí es donde el panorama suele volverse menos cómodo. 

Dos países pueden tener un gasto educativo idéntico como porcentaje del PIB y una inversión por niño radicalmente distinta, ya que esta cifra depende de la riqueza del país y del número de estudiantes. Si el país A tiene un PIB pequeño y una población mucho más joven y de rápido crecimiento que el país B, la inversión por niño puede ser varias veces menor, aunque el porcentaje del PIB sea el mismo. Los países de la región suelen estar cerca de la meta del PIB (en el límite inferior), pero se sitúan en el extremo bajo de la distribución en cuanto a inversión por estudiante.  

Esta cifra es sensible a las tendencias demográficas, pero también a qué tan equitativa y eficientemente el sistema entrega los recursos al aula: cuánta inversión es absorbida por la administración, ineficiencias en infraestructura o compras que no generan valor.  

Vietnam es un caso instructivo: gasta aproximadamente 1.400 dólares por estudiante al año, una fracción de lo que invierten la mayoría de los países de la OCDE. Sin embargo, sus resultados de aprendizaje superan sistemáticamente a los de países que gastan tres, cuatro o cinco veces más. Estonia y Polonia también obtienen buenos resultados en PISA gastando significativamente menos que el promedio de la OCDE. Lo que estos países demuestran es que la calidad, la focalización y la eficiencia del gasto importan tanto como la cantidad.  

Un análisis histórico del BID reveló que el desperdicio y las ineficiencias del gasto público en la región podrían ascender a 220.000 millones de dólares al año (4,4% del PIB de la región), y una parte significativa de ello fluye por los presupuestos educativos sin llegar a los alumnos. Los resultados de PISA muestran que el desempeño de los estudiantes en matemáticas en toda la región está por debajo de lo que predecirían los niveles de inversión actuales. Esto significa que no solo necesitamos invertir más, sino lograr más con cada dólar que ya se está gastando.

Entonces, ¿qué número importa más?

La respuesta honesta es: depende del objetivo y de quién esté en la sala.

• Si el objetivo es construir una narrativa global o nacional para establecer que la educación debe ser una prioridad mayor, el gasto como porcentaje del PIB es la herramienta más poderosa.  Se conecta con un estándar acordado internacionalmente, con comparaciones entre países y con la ambición de cerrar las brechas de desarrollo. Pertenece a los discursos, los planes nacionales y los compromisos internacionales. Es el número de la ambición. 
• Si el objetivo es discutir la priorización política, entonces la proporción del presupuesto total es la clave. Pregunta claramente: cuando el gobierno tuvo que elegir, ¿en qué lugar quedó la educación? Y en contextos donde el espacio fiscal está estructuralmente limitado, abre la puerta a la conversación sobre reforma tributaria.
• Pero si el objetivo es entender por qué los resultados no mejoran a pesar de los aumentos presupuestarios, la inversión por niño corta con la abstracción. Es la métrica más honesta desde el punto de vista operativo y la que los docentes y directores sienten cada día: si hay suficientes libros, si la infraestructura está en condiciones, si las escuelas cuentan con conectividad y dispositivos, o si los docentes pudieron acceder a formación ese año. Es el indicador que lleva la conversación de las cifras agregadas a la realidad del aula. Además, pone en evidencia lo que los grandes números suelen ocultar: que, en buena parte de nuestra región, los recursos que llegan a cada estudiante siguen siendo insuficientes para ofrecer la educación de calidad que aspiramos a garantizar. Y esto responde tanto al nivel de inversión como a la forma en que esos recursos se asignan y utilizan.

Gastar más y gastar mejor 

No podemos hablar de “agrandar el pastel” si no hablamos de eficiencia. 

Estas dos agendas no son alternativas; son un paquete. Demostrar eficiencia construye la confianza entre los ministerios de finanzas y educación que hace posible la conversación política sobre aumentar los recursos. Una abre la puerta a la otra.

Los países que más avanzan son aquellos donde los ministerios de finanzas y educación se sientan juntos, analizan con honestidad los tres números y construyen una agenda común en torno a dos objetivos: gastar más y gastar mejor.

La razón por la que nos cuesta construir un argumento convincente para el financiamiento educativo es, con frecuencia, que elegimos un solo número y lo defendemos de forma aislada. 

El argumento más poderoso es aquel que conecta los tres números en una narrativa coherente, realista y honesta. Esta narrativa revela las decisiones que un país está tomando —o dejando de tomar— por sus niños, su presente y su futuro.  

Para profundizar en cómo optimizar estos recursos, les invito a descargar la publicación del BID, Gasto Inteligente en educación en América Latina y el Caribe, que ofrece una hoja de ruta crítica para nuestra región.

Fuente: https://www.iadb.org/es/blog/educacion/tres-numeros-que-todo-lider-educativo-deberia-usar