[responsivevoice_button buttontext="Escuchar la noticia" voice="Spanish

Latin American Female"]

Por Torrey Trust & Robert Maloy

Los maestros pueden intentar personalizar los planes de lecciones según su situación a través de indicaciones, pero en última instancia, las herramientas de IA generativa no consideran a ningún estudiante real o configuración real del aula como lo hace un maestro.

Cuando los maestros confían en los chatbots de inteligencia artificial de uso común para diseñar planes de lecciones, no da como resultado experiencias de aprendizaje más atractivas, inmersivas o efectivas en comparación con las técnicas existentes, descubrimos en nuestro estudio reciente. Los planes de lecciones de educación cívica generados por IA que analizamos también dejaron de lado oportunidades para que los estudiantes exploraran las historias y experiencias de personas tradicionalmente marginadas.

El atractivo de la IA generativa como ayuda didáctica llamó la atención de los educadores. Una encuesta de Gallup de septiembre de 2025 encontró que el 60% de los maestros de K-12 ya están usando IA en su trabajo, y el uso más común reportado es la preparación de la enseñanza y la planificación de lecciones.

Sin la ayuda de la IA, los maestros podrían pasar horas cada semana elaborando lecciones para sus estudiantes. Con la IA, los profesores con mucho tiempo pueden generar planes de lecciones detallados con objetivos de aprendizaje, materiales, actividades, evaluaciones, actividades de extensión y tareas en cuestión de segundos.

Sin embargo, las herramientas de IA generativa como ChatGPT, Gemini y Copilot no se crearon originalmente pensando en los educadores. En cambio, estas herramientas se entrenaron con grandes cantidades de texto y medios extraídos en gran parte de Internet y luego se lanzaron como chatbots de propósito general.

A medida que comenzamos a usar estas herramientas en nuestra práctica como educadores, notamos que a menudo producían materiales de instrucción y lecciones que se hacían eco del modelo de “recitar y recordar” de la educación tradicional. Este modelo puede ser efectivo para memorizar hechos básicos, pero a menudo no logra involucrar a los estudiantes en el aprendizaje activo requerido para convertirse en ciudadanos informados. Nos preguntamos si los maestros deberían usar estos chatbots de propósito general para prepararse para la clase.

Para nuestra investigación, comenzamos a recopilar y analizar planes de lecciones generados por IA para tener una idea de qué tipo de planes y materiales de instrucción brindan estas herramientas a los maestros. Decidimos centrarnos en los planes de lecciones generados por IA para la educación cívica porque es esencial que los estudiantes aprendan formas productivas de participar en el sistema político de los EU y comprometerse con sus comunidades.

Para recopilar datos para este estudio, en agosto de 2024 solicitamos a tres chatbots GenAI -el modelo GPT-4o de ChatGPT, el modelo Gemini 1.5 Flash de Google y el último modelo Copilot de Microsoft- que generaran dos conjuntos de planes de lecciones para las clases de educación cívica de octavo grado basados en los estándares del estado de Massachusetts. Uno era un plan de lecciones estándar y el otro un plan de lecciones altamente interactivo.

Recopilamos un conjunto de datos de 311 planes de lecciones generados por IA, con un total de 2,230 actividades para la educación cívica. Analizamos el conjunto de datos utilizando dos marcos diseñados para evaluar el material educativo: la taxonomía de Bloom y los cuatro niveles de integración de contenido multicultural de Banks.

La taxonomía de Bloom es un marco educativo ampliamente utilizado que distingue entre habilidades de pensamiento de “orden inferior”, que incluyen recordar, comprender y aplicar, y habilidades de pensamiento de “orden superior”: analizar, evaluar y crear. Usando este marco para analizar los datos, encontramos que el 90% de las actividades promovían solo un nivel básico de pensamiento para los estudiantes. Se alentó a los estudiantes a aprender educación cívica memorizando, recitando, resumiendo y aplicando información, en lugar de analizar y evaluar información, investigar problemas cívicos o participar en proyectos de acción cívica.

Al examinar los planes de lecciones utilizando los cuatro niveles de integración del modelo de contenido multicultural de Banks, que se desarrolló en la década de 1990, descubrimos que las lecciones de educación cívica generadas por IA presentaban una visión bastante estrecha de la historia, a menudo dejando de lado las experiencias de mujeres, afroamericanos, latinos y latinas, asiáticos e isleños del Pacífico, personas discapacitadas y otros grupos que se han pasado por alto durante mucho tiempo. Solo el 6% de las lecciones incluían contenido multicultural. Estas lecciones también tendían a centrarse en los héroes y las fiestas en lugar de exploraciones más profundas de la comprensión de la educación cívica a través de múltiples perspectivas.

En general, encontramos que los planes de lecciones generados por IA son decididamente aburridos, tradicionales y poco inspiradores. Si los maestros de educación cívica usaran estos planes de lecciones generados por IA tal como están, los estudiantes perderían oportunidades de aprendizaje activas y comprometidas para desarrollar su comprensión de la democracia y lo que significa ser ciudadano.

¿Por qué es importante?

Los maestros pueden intentar personalizar los planes de lecciones según su situación a través de indicaciones, pero en última instancia, las herramientas de IA generativa no consideran a ningún estudiante real o configuración real del aula como lo hace un maestro.

Aunque están diseñados para parecer que entienden a los usuarios y dialogan con ellos, desde una perspectiva técnica, los chatbots como ChatGPT, Gemini y Copilot son máquinas que predicen la siguiente palabra en una secuencia basada en cantidades masivas de texto ingerido.

Cuando los maestros eligen usar estas herramientas mientras se preparan para enseñar, corren el riesgo de depender de tecnología que no está diseñada para mejorar, ayudar o mejorar la enseñanza y el aprendizaje. En cambio, vemos que estas herramientas producen soluciones paso a paso, únicas para todos, cuando lo que se necesita en la educación es lo contrario: flexibilidad, personalización y aprendizaje centrado en el estudiante.

¿Qué sigue?

Si bien nuestro estudio reveló que los planes de lecciones generados por IA carecen de muchas áreas, esto no significa que los maestros no deban usar estas herramientas para prepararse para la clase. Un maestro podría usar tecnologías de IA generativa para avanzar en su pensamiento. En los planes de lecciones generados por IA que analizamos, hubo actividades interesantes ocasionales e ideas estimulantes, especialmente dentro de las sugerencias de tareas. Recomendamos que los maestros utilicen estas herramientas para aumentar su proceso de planificación de lecciones en lugar de automatizarlo.

Al comprender que las herramientas de IA no pueden pensar o comprender el contexto, los maestros pueden cambiar la forma en que interactúan con estas herramientas. En lugar de escribir solicitudes simples y cortas, “Diseñe un plan de lecciones para la Convención Constitucional”, podrían escribir indicaciones detalladas que incluyan información contextual, junto con marcos, modelos y métodos de enseñanza probados.

Un mejor mensaje sería: “Diseñe un plan de lecciones para la Convención Constitucional para estudiantes de 8º grado en Massachusetts que incluya al menos tres actividades en el nivel de evaluación o creación de la Taxonomía de Bloom. Asegúrese de incorporar historias ocultas e historias no contadas, así como actividades de participación cívica en el nivel de acción social de los cuatro niveles de integración del modelo de contenido multicultural de Banks”.

Nuestro estudio enfatiza la necesidad de que los maestros sean usuarios críticos, en lugar de adoptantes rápidos, de lecciones generadas por IA. La IA no es una solución todo en uno diseñada para abordar las necesidades de profesores y estudiantes. En última instancia, se necesitan más oportunidades de investigación y desarrollo profesional docente para explorar si la IA podría mejorar la enseñanza y el aprendizaje o cómo.

Fuente: https://forbes.com.mx/los-planes-de-estudios-generados-por-ia-no-logran-inspirar-a-los-estudiantes-ni-promover-el-pensamiento-critico-senalan-expertos/