[responsivevoice_button buttontext="Escuchar la noticia" voice="Spanish

Latin American Female"]

Por Periódico Educación

En el marco del VIII CICFEM (Congreso Internacional de Ciencia, Feminismo y Masculinidades), el Panel 2, «El servicio de los medios de comunicación públicos para el fomento de la igualdad y la prevención de la violencia de género«, puso sobre la mesa una pregunta necesaria:

¿Están los medios públicos cumpliendo su papel en la promoción de la igualdad y en la prevención de la violencia de género?

La Dra. Cristina Pulido fue muy clara. Denunció que todavía existen coberturas sensacionalistas y enfoques que revictimizan o silencian a las víctimas de violencia de género a pesar que las evidencias científicas ya han demostrado que ese tipo de enfoque es acoso mediático. En demasiadas ocasiones, explicó, se cuestiona o se ignora a la víctima mientras se da por válida, sin el contraste necesario, la versión del agresor. Algunas víctimas llegan a escuchar frases como: «Esto que me explicas me desmonta el reportaje», una expresión que refleja hasta qué punto ciertos intereses mediáticos pueden imponerse sobre los hechos.

Pulido también habló del acoso mediático hacia quienes apoyan a las víctimas, incluyendo presiones coordinadas y llamadas intimidatorias a universidades. Este “matonismo mediático”, señaló, no es anecdótico: busca generar miedo para que nadie proteja a las víctimas y contribuye a invisibilizar la violencia de género aisladora. Las consecuencias son reales y tienen impacto en la salud (ansiedad, estrés, insomnio, trastorno de estrés postraumático…) en quienes sufren estas dinámicas. Recordó también que, siguiendo la ética periodística internacional, las y los periodistas no deben causar daño con sus coberturas.

La profesora Beatriz Villarejo puso el foco en otra cuestión preocupante: la ausencia de evidencias científicas en las noticias sobre género. Según el análisis de prensa que presentó, menos del 10% de los artículos analizados incluyen investigaciones científicas sobre género. Esto contrasta con lo que ocurre en temas de salud u otras áreas, donde sí es habitual citar estudios y datos objetivos.

En entrevistas con periodistas, identificaron barreras claras: falta de formación específica, dificultad para manejar el lenguaje científico, poco acceso a bases de datos y la presión de trabajar con tiempos muy ajustados. Pero también señaló oportunidades: reforzar la formación científica en las facultades y abrir más espacios de diálogo entre universidades y redacciones.

Por su parte, José Manuel Pérez Tornero, coordinador de UNESCO UNITWIN MILID Network, catedrático UNESCO de Media and Information Literacy and Quality Journalism y expresidente de RTVE, recordó que el periodismo tiene la capacidad (y la responsabilidad) de mostrar realidades que no todo el mundo quiere ver. Sin embargo, advirtió que la cobertura habitual de la violencia de género suele limitarse a ocasiones puntuales: se publican cifras sin apenas análisis ni contextualización, y después el tema desaparece hasta la siguiente ocasión. Así, dijo, se corre el riesgo de transmitir una visión fatalista, como si el problema fuera inevitable.

El debate dejó una idea compartida: los medios públicos no solo informan, también educan. Incorporar evidencias científicas, contextualizar los datos y proteger a las víctimas no es un añadido opcional. Es una condición necesaria para que la comunicación contribuya realmente a la igualdad y a la prevención de la violencia.

Fuente: https://periodicoeducacion.info/2026/03/01/medios-de-comunicacion-y-prevencion-de-la-vdg/